（主观题）甲股份有限公司（简称“甲公司于 2015 年3月1日在深圳证券交易所（简称“深交所）首次公开发行股票并上市（简称“IPO”），2016 年1月，中国证监会（简称“证监会”）接到举报称，甲公司的招股说明书中有财务数据造假行为。证监会调查发现，在甲公司 IPO 过程中，为减少应收账款余额，总会计师赵某经请示董事长钱某同意后，令公司财务人员通过外部借款、使用自由资金或伪 造银行单据等手段，制造收回应收账款的假象。截至 2014 年12 月31日，甲公司通过上述方法虚减应收账款 3.5 亿元。
证监会调查还发现：2015 年 12 月，甲公司持股 90% 的子公司乙有限责任公司（简称“乙公司”）的总经理孙某，向公安机关投案自首，交代了其本人擅自挪用乙公司贷款 5 600 万元用于个人期货交易和偿还个人债务，导致 5 000 万元无法归还的违法事实。孙某的违法行为造成乙公司巨额损失。公安机关立案后，将案情通报甲公司 董事长钱某，由于乙公司是甲公司的主要利润来源之一，故甲公司利润也因此遭受巨大减损。董事长钱某，要求甲公司和乙公司的知情人员对孙某挪用公司资金案的情况 严格保密。2016 年1月，在未对孙某造成的巨额损失做账务处理的情况下（如果对该损失做账务处理，乙公司 2015年底累计未分配利润应为负数），乙公司股东会会议通过了2015年年度利润分配决议，向甲公司和另一股东丙公司分别派发股利4500万元和500万元。2016 年3月，甲公司收到乙公司支付的2015年度股 4500万元。
2016 年 7 月 1 日，证监会认定：甲公司制造应收账款回收假象，在 IPO 申请文件中提供虚假财务数据，构成欺诈发行；甲公司未及时披露乙公司总经理孙某挪用公款一案的相关信息，构成上市后在信息披露文件中遗漏重大事项。为此，证监会决定 对甲公司以及包括董事长钱某在内的 7 名董事、3 名监事、总经理李某、总会计师赵某、甲公司保荐人等作出行政处罚。
甲公司独立董事王某对证监会的处罚不服，提出行政复议申请，理由是：本人并不了解会计知识，无法发现财务造假。
同年 7 月 3 日，深交所决定暂停甲公司股票上市。
同年 7 月 12 日，由于乙公司不能清偿其对丁银行的到期债务，丁银行向人民法院提起诉讼，请求人民法院认定甲公司通过违规分红抽逃出资，判令甲公司在 4 500万元本息范围内对乙公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
同年 7 月 15 日，已连续 7 个月持有甲公司 1.01% 股份的股东周某，直接以自己的名义，对包括董事长钱某在内的 7 名董事提起诉讼，请求法院判令 7 名被告赔偿甲公司因缴纳证监会罚款而产生的500万元损失。
2017 年 4 月 15 日，深交所作出终止甲公司股票上市的决定。
根据上述内容，分别回答下列问题：
（4）丁银行请求人民法院认定甲公司抽逃出资，判令甲公司在 4500万元本息范围内承担补充赔偿责任，人民法院是否应予支持？并说明理由。